This option will reset the home page of this site. Restoring any closed widgets or categories.

Reset

Антивакс, антиразум

Наред с иначе безспорните си достойнства, форумът на БГМАМА винаги е бил място, изпълнено с фанатизъм и невежество – ерго, важен източник на вдъхновение за този сайт. Колко опасни могат да бъдат съвременните прояви на неолудизъм, мисля, няма особена нужда от обяснение – всички го видяхме покрай истерията с ГМО отпреди година. Това е и причината да поискам да кажа няколко думи за новата-стара мания на форумните активистки: борбата с ваксинацията.

За да не го обяснявам после, днешната статия няма за цел да изнамира научни аргументи в защита на съвременната медицина. Първо, защото на друго място Бегемот се е справила по-добре, и второ, понеже, въпреки това, аргументите ѝ имат смисъл само за онези, които изначално са подготвени да разсъждават. Фанатизмът няма допирни точки с разума, така че нито един фанатик не би променил убежденията си, колкото и статии и изследвания в сериозни журнали да му цитираш.

(Особено ако е способен на твърдения като: „гените могат да се променят под влияние на мислите на човека”, „съвременната медицина не е в състояние да излекува нито една болест” и „че страшните болести се причиняват от микроорганизми е абсурд, с който ежедневно се промиват мозъците на хората” – от произволна страница в произволно избрана тема в БГМАМА.)

За какво ще говоря тогава, ли? Да предположим в името на спора, че противниците на ваксините не са зле информирани идиоти и основните им страхове са оправдани. Нека вземем за пример аутизма, да се съгласим, че науката е в пълна грешка при определянето на причините за него и да приемем, че той е 100-процентно следствие от имунизационната практика.

Следователно, във фиктивния свят, който току-що си измислихме, 1 от всеки хиляда души по света е аутист в следствие на ваксинацията.

А сега да погледнем назад във времето. В зората на Индустриалната революция през XVIII век приблизително 70% от живородените деца умират преди да са навършили пет години (като този процент е над 75 например в Лондон, както показва първата съвременна статистика). Значително по-късно – след въвеждането на първото поколение ваксини и изличаването на някои болести, както и едновременното развитие на много други фактори, но все още преди големите успехи на имунизацията – т.е. през 1955 г., положението е следното:

В Африка детската смъртност е 264 на 1000 (26.4%), в Югоизточна Азия – 222, в района на Западния Тихи океан – 154, в Източното Средиземноморие – 238. Цифрата е 140 като цяло за американския континент и 63 в Европа.

Продължаваме със статистиката и насочваме вниманието си към 1995-1999 г. В Африка детската смъртност е спаднала на 152 от всеки хиляда живородени деца (15.2%), в Югоизточна Азия – на 90 (9%). В Западния Пасифик тя вече е 48, в обширния източносредиземноморски регион – 71, в Америките – 38, а в Европа: 9. Нещо повече, огромна част от детските смъртни случаи в развиващия се свят са причинени от само три болести, които са част от имунизационния календар в развитите държави и на практика не пораждат заплаха.

Би трябвало да е ясно какво показва статистиката, но специално за посетителите от БГМАМА ще уточня бавно, на висок глас и помагайки си с жестове. Дори при ужасяващата хипотеза, според която ваксините водят до аутизъм, шансът това да се случи е между 0.1 и 0.9 на сто. В същото време вероятността детето ти да преживее петата си годишнина в свят без никаква имунизация е едва 25-30 на сто. Дори в относително цивилизования свят от 50-те – но преди много от съвременните ваксини – шансът то да умре в резултат от предотвратимо заболяване е от няколко десетки до няколкостотин пъти по-голям от този да да бъде аутист сега.

Статистиката е безжалостна. Тя впрочем е същата и за всички останали реални или измислени проблеми с ваксинацията, поотделно или взети заедно. И, ако за една БГМАМА 0.1-процентният риск детето ѝ да стане жертва на определено увреждане е по-голяма заплаха от например 20-процентния то да загине, за всеки нормален човек – вярвам – положението е точно противоположно.

9 Comments

  1. begem0t says:

    Естествено, съгласна съм със статията, но и ти правиш същата “грешка” като мен: статистиката в крайна сметка е разумен довод. Както и “Ако ваксините причиняват аутизъм, защо аутизъм развиват и неваксинирани деца?”. Що се отнася до статистиката: в най-добрия случай ще ти кажат, че е “стъкмистика”, а в по-лошия, че е абсолютно изфабрикувана и такива болести не е имало: те са измислени, за да те подтикват Биг Фарма към ваксинации. При положение, че алчните Биг Фарма биха печелили много повече от епидемии, отколкото от ваксини (цената на ваксината за морбили е да кажем 10 лева, а лечението – 500; не претендирам за точни цифри но е горе-долу така), защо ще се стремят да прокарват ваксините за мен остава мистерия. Най-поразителното, което прочетох в този форум е, че ако сега вземе, че избухне епидемия от полиомиелит поради неваксинация, тя ще е умишлено предизвикана с цел дискредитиратне на анти-вакс убежденията им. От друга страна, повечето от тях смятат, че вируси не съществуват и не те са причината за заболяванията… Как тогава БигФарма нарушават холистичната аура и разболяват хората за да си пробутват лекарствата не разбирам напълно, тук се обърквам прекалено много вече ;).

  2. Е, то на мен мисълта ми беше, че ще се спра на повърхностни и лесно разбираеми аргументи, защото и така, и иначе едни определени хора няма да ми повярват. В тази ситуация, от моя гледна точка – аз съм само амбициозен лаик :) – е по-добре да не губя дни в пространно проучване. За чисто научни въпроси се доверявам на места като твоя блог: същото би трябвало всеки да направи.

  3. begem0t says:

    Да, и аз смятам, че трябва да има повече научни блогове от самите учени, защото понякога другите хора погрешно интерпретират сухите научните публикации заради тежката им терминология. И го казвам, не защото учените винаги са прави: това, че някой е учен съвсем не означава, че е разумен и психически здрав – пример, но колкото повече блогове има, толкова се увеличава вероятността все пак някои от тях да са нормални и измежду резултатите от гугъл, като напишеш “ваксини”, да не излизат само “свидетелства” за вредността им, пък хората да видят различните гледища и да си преценят. 

  4. ha says:

    Интересно ако ВАШЕТО дете се окаже сред тези части от процентите, при които ДА, ваксината Е причинила страшен проблем, как ли ще разсъждавате… а и да характеризирате цял форум като луди и малоумни е, меко казано, грозно…

  5. Интересно как вие бихте разсъждавали, ако се наложеше да си направите поне 4 деца, за да имате (евентуално) едно, доживяло до пубертета.

    А и след специална проверка, установих, че никъде не съм характеризирал цял форум по какъвто и да е начин. Използвах съчетанието “зле информирани идиоти” за противниците на ваксинацията, не за посетителите на БГМАМА, сред които има множество съвсем различни хора, все пак.

  6. begem0t says:

    ha, хайде сега да си представим, че никой не иска да рискува 1 на няколко милиона усложниение от ваксина, и никой не се ваксинира? Перспективата от епидемии от туберкулоза, шарка и полиомоиелит по-малко рискована ли ви се струва? Или може би смятате, че колективните рискове не са ваши рискове?

  7. voivoda says:

    Като си припомня истерията, която избухна в БГМАМА по повод опасният химикал дихидроген монооксид, останалият коментар е излишен…

Коментирай