This option will reset the home page of this site. Restoring any closed widgets or categories.

Reset

По-зловеща от ACTA…

Много по-страшна от всичко, до което може да доведе ACTA (която, както е наясно всеки с повечко юридическа култура, на практика променя много малко съществуващото законодателство) е приетата на първо четене в парламента промяна в закона за хазарта. В нея пише, че Държавната комисия по хазарта (ДХК) може да решава да бъдат филтрирани интернет сайтове – вярно, на първо време само такива, чрез които се организират хазартни игри от лица, на които не е даден лиценз.

В сегашния си вид този текст не само че създава опасен прецедент, но и предоставя на един държавен орган „широки и неопределени пълномощия” да извършва в интернет дейност, „която противоречи на основни стандартни, свързани с човешките права” (цитатът е от тази статия в Капитал).

Казвам това, за да ти обясня защо си мисля, че голяма част от родните блогъри живеят в някаква паралелна реалност. Стотици статии се изписаха срещу ACTA – повечето от които от хора, които дори не я бяха прочели (а останалите от такива, които нищо не вдяват от международно право), но до този момент никой не скочи срещу несравнимо по-опасната промяна в закона за хазарта. Не го направи нито Енея, нито Пейо, нито Комитата, нито Григор, нито който и да е от другите.

За мен това е най-добрата индикация за истинската мотивация зад предната истерия – не в защита на свободата, а на торентите, не, за да бъде запазен интернет от посегателствата на държавата, а в името на по-прозаичното право да теглиш безплатно каквото си искаш, не от любов към нецензурираното слово, а от омраза към набедените за всички злини по света капиталисти, не от ерудираност, а от невежество.

С подобно „гражданско” общество, не е изненада, че, вместо демократична съвременна нация, сме сбор от лесно манипулируеми индивиди, готови да скачат по площадите при всеки медиен фарс, но удобно затварящи си очите за изплъзващата им се свобода.

7 Comments

  1. Божо says:

    Да, за това писаха някои от цитираните блогъри – че докато се вдига шум, управляващите постепенно и тихомълком ще прокарат политиката на постоянно следене, така че после приемането на ACTA и подобните ѝ да бъде само формалност.

    А ACTA въобще не е безобидна, а ще доведе до тотална промяна на света в който живеем.

    Задължението на държавите да действат “inaudita altera parte” срещу “нарушителите” – тоест в отсъствие на отсрещната страна – означава изземване на функциите им от корпорациите. И сега реално те управляват чрез държавните органи, а посредством ACTA директно ще отстранят държавите.

  2. Божо, оставяш се да те заблуждават хора, които нищо не разбират от право (не казвам, че го правят съзнателно, де – те самите са заблудени).

    Inaudita altera parte не е термин, измислен за ACTA, например. Точно същото задължение, точно в същият конктекст го има и в ТРИПС. Всъщност ex parte решения винаги са били позволени на съда, само че в демократичния свят възможностите за такива са много ограничени (макар и никога да не са нула).

    Ключовото тук е, че ACTA не променя нищо в примера, който ми даваш – не знам с главни букви ли да го напиша, да го болдна ли, да ти го крещя ли от прозореца, за ме чуеш! Въпрос е на определена юридическа култура да знаеш това, разбира се :).

    Така че не приемай думите ми на доверие – нито тези на хората, които са ти го казали какво си мислят, че значи inaudita altera parte – питай някой юрист, който няма интерес от темата, да ти обясни какво означава ex parte примерно или разни други термини, които не разбираш, но някак си приемаш за зли.

    В крайна сметка ти, струва ми се, си учен. От теб точно очаквам да имаш доверие на хората, които са компетентни в дадена област, без значение коя точно е тя! :)

  3. Божо says:

    Добре, след като всичко го има в досегашното законодателство, защо разни хора с нокти и зъби драпат да наложат ACTA? Явно има нещо в повече, което им е необходимо.

  4. Съвсем резонен въпрос! (Впрочем дали точно всичко го има в сегашното законодателство и дали ACTA е опасна наистина би трябвало да разберем след като съдът в Люксембург се произнесе по темата.) Трябва ти известна геополитическа перспектива, за да си отговориш на него. ACTA много видимо е насочена срещу най-големия производител на пиратски продукти в света – Китай (той създава около 70% от всички ментета на планетата).

    На мен ми е интересно нещо друго: защо, ако ACTA създава ееей толкова големи възможности за произвол, на практика всички държави, които я подписаха, са работещи демокрации (нещо повече, почти няма демократични страни, които да не са я подписали или поне декларирали готовност да го направят)? Защо Русия се дърпа? Къде са Иран, Саудитска Арабия или Северна Корея? Не е ли ACTA мана небесна за тях? ;)

  5. Ама ясно е, че ние сме виновни, а не тия, които пробутват такива членове в законодателството ;-).

    Промените в закона за хазарта бяха едно от нещата, срещу които протестирахме в събота, така че имаме идея за какво става дума. Лошото е първо, че няма никакъв медиен и обществен интерес и второ, че имаме ограничен капацитет, т.е. тези дни се налага, ама наистина се налага да имам и друг живот освен ACTA и цифровите права. Много по-полезно би било някой да поеме щафетата и да напише нещо, докато си поемаме дъх.

  6. Е, хайде сега! Споменаването на конкретни имена си е провокация към блогърите, които харесвам, да се задействат да пишат и за Закона за хазарта, който – според мен – е истински опасният. Но няма как да кажа глупост от рода на тази, че ти или който и да е друг е виновен, нито пък мога да ти наложа какво да пишеш ;).

    Само казвам, че е лесно да се подведеш по някоя истерия – виждаме го почти всяка седмица в блогосферата! По-трудно е да се бориш, когато си сам :).

  7. Ето нещо, което в петък писах по темата, а днес излезе.

Коментирай